S.I.P. #3 – Manhattan – Sweet! Dry! Perfect?

Now, we have a third S.I.P. – an exciting on-line event for Russian-speaking blogers-imbibers. If you are following my blog, you may know what the S.I.P. is something like a Russian-speaking MxMo. Previous two S.I.P. kindled the Russian-speaking mixosphere and gave rise to some new blogs. So we will see who will delurk at the today’s event!

The main topic of the S.I.P. is the Manhattan. That’s a coincidence! Actually, I have had the Manhattan time during the last two months. The Manhattan is my passion. No, I should define it more precisely, the Manhattan is my challenge. No other cocktail exhilarates me more than the Manhattan. The Manhattan is an absolutely magnificent cocktail with its own story, its unique composition and look.

A popular story about the creation of the Manhattan Cocktail tells that the Manhattan was created in 1874 by a Dr. Iain Marshall for a banquet hosted by Lady Randolph Churchill (born Jeanette Jerome, a daughter of a notorious New York’s tycoon Leonard Jerome), the mother of one of the most outstanding Brits. The banquet was organized at the Manhattan Club in honor of an electoral victory of Samuel J. Tilden – the Governor of New-York, a famous politician and a Leonard’s old friend. The cocktail was named after his birth-place.

Actually, I think, that Jeanette Jerome – a noted beauty and a member of New-York’s high society – was worthy to be a godmother of the Manhattan. But some notorious facts destroy the story. As a matter of fact, the banquet took place at the Manhattan Club, New-York, USA, on December 29, 1874. A very curious detail: as we know Sir Winston Churchill was born on November 30, 1874, prematurely, at Blenheim Palace, Oxfordshire, England. In the second half of the XIX century there was only one way to cross the Atlantic – by boat and the voyage normally took about two weeks! It seems improbable for a woman, who just has given birth, to travel a distance of about 3000 miles and organize the banquet.

On the other hand, cocktail historian William Grimes specifies that Manhattan Club’s records indicate that the drink was invented there, but without noting of a precise date. He suggests that the banquet only popularized the Manhattan.

Thus, the New-York’s origin of the Manhattan Cocktail is absolutely specified. In fact, as some competent people say, New-York was a rye-drinking city in the XIX century. So, American rye whiskey is an authentic type of whiskey for the Manhattan. Both bourbon and brandy came in after the Manhattan gained popularity in some other states. But then Prohibition turned everything upside down, all was changed. During Prohibition, whiskey as well as other kinds of liquor was not produced. American whiskey was dead. But Manhattan was not. The Manhattan Cocktail obtained new fresh blood – the Canadian whisky. Actually, Canadian whisky, also called Canadian Rye Whisky, is quite a different type of whiskey. It has different maturing and blending methods but it makes use of similar to American whiskies raw materials – corn, rye, barley etc. Legal European bartenders and, of course, illegal bartenders of American speakeasies had a practice of using Canadian Rye in the Manhattan during the Prohibition. And it was then, I think, Canadian Rye Whisky became a third proper type of whiskey for the Manhattan.

Well, we know that the Manhattan is a truly American cocktail which consists of whiskey, vermouth and cocktail bitters. The Manhattan has three standard executions – properly speaking, the Manhattan (‘Sweet’ Manhattan), the Dry Manhattan (with dry vermouth instead of sweet vermouth) and the Perfect Manhattan (with both sweet and dry vermouths in it).

It seems toIt seems so simple. But actually the Manhattan has a great shade – potential which lies in using three pretty different types (-sic! Not trademarks, but three different types!) of whiskey. Vermouth also boasts a rich variety. And a range of cocktail bitters is unbelievably wide. It all makes a Manhattan quite a diverse cocktail though within a standard variation. Now I decide to devote the entry to my favorite recipes of three typical variations of the Manhattan. I am exploring each of these over and over again. The recipes below reflect my today’s vision of the Manhattan.

The Manhattan Cocktail garnished with a red maraschino cherry (Коктейль Манхэттен, укоашенный красной мараскиновой вишней)


50 ml rye whiskey or bourbon
25 ml sweet vermouth
1 dash Angostura bitter
Stir all ingredients in a mixer glass filled with ice cubes. Strain into cocktail glass. Garnish with a red cocktail cherry.

Actually I prefer to use Canadian Whisky in my Manhattan. If I am in proper mood I use smooth and not very spicy bourbon. I regret to confess that I have only one bottle of American rye and do not use it in my Manhattans. Why? Because WILD TURKEY Rye 101 proof is an extremely powerful spirit and it easily kills my ordinary vermouths in the Manhattan. That result is categorically unsuitable for me. My Manhattan is about vermouth, not whiskey. The Manhattan, I am concerned with , is not the Old-Fashioned one . The idea of the Manhattan lies in pairing vermouth and whiskey and not in making whiskey easy to swallow.

My average Manhattan is a well-balanced, smooth and little spicy potation with some velvet bitterness. Properly made it is quite a libation.

My next Manhattan is the Dry Manhattan. When I say ‘dry’, it must be dry. I mean, a standard 2:1 version with dry vermouth instead of sweet is not dry enough for my palate. Therefore I use Embury’s proportions (5 : 1) for the Dry Manhattan:

The Dry Manhattan Cocktail (Коктейль Сухой Манхэттен)

Dry Manhattan

70 ml bourbon
14 ml dry vermouth
1 generous dash orange bitters
Stir all ingredients in a mixing-glass with a lot of ice. Strain into a chilled cocktail glass. Garnish with a lemon twist.

Another important point is using orange bitters instead of Angostura for a great dry taste. I prefer using light bourbon like Four Roses in my Dry Manhattan.

My Dry Manhattan is a pretty dry cocktail. Not fabulous but dry enough. Both bitters and essential oils of lemon peel help drying the cocktail. The entry is dry with a hint of bourbon sweetness, the palate is dry and herbal, and the finish is complex with prevailing bitterness of citruses. My average Dry Manhattan is a well-balanced, dry and moderate cocktail.

Well, and now some words about the Perfect Manhattan. The next recipe I have borrowed from the one of my favorite cocktail book ‘Cocktails and Mixed Drinks’ by Anthony Hogg.

The Perfect Manhattan Cocktail (Коктейль Совершенный Манхэттен)

Perfect Manhattan

40 ml straight rye whiskey or Canadian rye whisky
20 ml dry vermouth
20 ml sweet vermouth
1 dash Angostura bitter
Stir all ingredients with a lot ice in a mixer glass. Strain into a cocktail glass. Garnish with a cherry and lemon peel.

Basically, the perfection of the cocktail lies in equal ratio between whisky and vermouths not in equal ratio between vermouths. My Perfect Manhattan is a herbalicious, well-balanced cocktail with moderate spiciness. Actually the balance of it is quite close to my average Manhattan. It is the golden mean of Manhattans. By the way I often prefer the Perfect Manhattan with Peychaud’s bitters instead of Angostura. It gives yet another kind of bitterness, you know.

Finally let me make a short brief:

1. Rye you must. But Canadian whisky works quite well too.

2. Good vermouth makes a good Manhattan. A crap makes a crap. Cinzano works.

3. No Manhattan without bitters. But I mean bitters in quite a wide sense. Palatable bitters sometimes work as good as cocktail bitters, but the Angostura is that will do.

4. Do not shake the Manhattan, it will bruise an excellence.

5. Garbage in, garbage out. And, one drop of poison infects the whole tun of wine. There is no place for any drop of chemical cherry juice in the Manhattan. So, macerate your own cocktail cherries or wash well commercial cherries for garnishing good Manhattans.

6. It seems ‘so bitter’ for you? Leave it and leave me alone!

19 thoughts on “S.I.P. #3 – Manhattan – Sweet! Dry! Perfect?”

  1. Как всегда исчерпывающе, всеохватывающе-занимательно интересно. А мне не горько и не сладко. Мне бы кисло. Супер! Не сочтите за лесть.В воскресенье как раз с Бали прибудет джин Танжер и Зелёный волкер,арак и сакэ!

  2. О центральной позиции вермута.
    Полностью согласен. Если клиент Гарри Джонсона хотел дёрнуть виски, он так и говорил: “Старина, виски на два пальца и поменьше содовой”.
    Вермут же – это особый напиток, который также самодостаточен. И в больших количествах – потенциальный лидер. Особенно итальянский, сладкий.
    Но в наших условиях… не уверен. Пью я сейчас Манхэттан с не поспевшим к СИПу Maker’s Mark и Cinzano в пропорции 2:1. Понимаю, что мне не хватает более сложного бурбона, способного сбалансировать грубость Чинзано. Простите мне “пальцы”, но премиальный бурбон спасает при отсутствии хорошего вермута, который должен стать сердцем коктейля.
    Буду пробовать сухую версию с нежно любимым Нолли Прат. И пусть мне повезет )

    ЗЫ. много раз замечал, что апельсиновый биттер работает намного тоньше и удачнее ароматического. Не везде, но очень часто.

    ЗЗЫ. Огромное спасибо за историю коктейля. Хотя про Черчилля не согласный я )

    1. @drohnenton: наконец-то и я могу выпить Манхэттен-другой сегодня. День какой-то такой метушной был… Первым делом, конечно, прочитал твой комментарий. Пошел в кладовку, взял ММ, понюхал… И поставил на место. Не мое. К такому аромату мне нужен вермут, грубо говоря, как фернет :) Мне с таким виски (равно Вудфорд, Тюркей) Чинзано (хотя он и довольно насыщенный) кажется водой, так что взял CR и наслаждаюсь балансом :)
      Исторически, исходя из всего известного антуража, и того, что итальянский вермут появился в штатах во второй трети XIX века, и везли его за тридевять земель паровозами и пароходами месяцами, и не пренебрегая тем фактом, что Манхэттен Клаб был, мягко говоря, местом отнюдь не простым, драгоценная роль вермута очевидна. Кто-то писал про Манхэттен, назвал вермут “разбавителем”, ну уж нет :) Тут скорее виски – “укрепитель”, вермут тут модификатор – основа коктейля. Конечно, времена изменились, вермут стоит копейки по сравнению с виски, его на каждом углу – бери, не хочу (по крайней мере Мартини и Чинзано). Так что остается только вожделеть Carpano Antica и мечтать о Манхэттене, который мы потеряли. Хотя, исторически, Манхэттен – это коктейль, в котором использовали грубый виски – другого не было, традиционная нью-йоркская рожь, я думаю, была довольно жесткой. За полтора века искусство дистилляции все же сделало какие-то шаги :) Так что, увеличение виски в Манхэттене – это попытка сберечь баланс, для тех же виски, которые остались “буйными” нужен просто другой вермут, ой, почему-то мне кажется, что Чинзано 2010 года – это совсем не тот Чинзано, который мог использовать Джонсон… Так что балансируем чем есть :)
      З.Ы. Про Черчиля – это ты про самого великого брита? Та то я слукавил, так сказать, смейнстримил :) На самом деле, самый великий брит – Леннон :)

  3. Спасибо за пост, оставил его на сладкое, а он сухой))
    Gancia сладкий не сработал? Чинзано в фаворитах? Ну не везут вермут интересный и все тут))

    1. @Horrido: пока писал ответ Алексею, благополучно допил свой первый за сегодня Манхэттен, в честь СИПа “обычный”: CR+Cinzano, второй “обычный” сделал с Gancia. В принципе, он работает, кое-где даже на отлично. Но не так, как Cinzano :) Из трех моих сладких итальянцев Gancia держит второе место. Из-за необычности. В нем как-то к травам добавляются ещё ягоды – вишня в первую очередь. Самое интересное, что Мартини разочаровует. Но, наверное, я к нему слишком требователен. Первый раз я попробовал Мартини Россо в конце 90-х. Он меня поразил микстурным, практически бальзамическим вкусом. Сильным. Мощным. А сейчас я беру Мартини Россо, а это жижа. У него нет микстурного вкуса. Он затхлый какой-то… В общем, похоже Мартини мы потеряли… Причем у меня Мартини не какой-то там случайно купленный х… знает где, стремный, а купленный у официального дистрибьютора…
      Из красных сладких вермутов в планах попробовать Carpano Antica, Noilly Prat Rouge, Vya Sweet… Да! Закладок хоть отбавляй :)

  4. Паш, абсолютно согласен, что к Чинзано надо мягких добрых канадцев добавлять. Бурбоны – они не совсем пара, им вот Рамаззотти подавай или портвейн понасыщеннее. Пунт е Мес, Фернет или Цинар, как Доктор прописал )
    Про разбавитель написал vic72. И он прав в том, что Чинзано Россо (Розе тоже, я его тестировал в Манхэттане) – разбавитель. Особенно с хорошим виски. Как это ни прискорбно…

  5. Строгий пост=)
    Согласен, что основная задача канадца – укрепить коктейль, и не мешать вермуту с ангостурой (с хорошим вермутом, ангостура наверное тоже ушла бы на второй план). Но вот с бурбонами ситуация помоему меняется, тут уже идёт игра наравне.

    1. Ну, не совсем так ;) Бурбон, как видно, бурбону рознь. Часть из них вполне способна на равне играть с вермутом, но современный вермут – это довольно слабый игрок, как по мне, вот какая штука получается…

  6. Первое: Тоже нормальных вермутов хочу!!! Но где ж их возьмешь? У нас периодически и Чинзано пропадает. Так что радуюсь когда завозят полулитровые бутылочки.
    Второе: Вижу большинство народу подметило, что в Манхэттене гнаться за премиальными вискарями не стоит, если хочется получить ожидаемый приемлемый результат. Хоть что-то обобщающее для себя вынесли.
    Третье: Отлично все таки посидели, получилось очень продуктивно в этот раз. Всем большое спасибо!
    Все: Пошел допивать свой последний Манхэттен на сегодня, на этот раз на роме!

  7. Carpano Antica – очень опасная штука. Попробовав его однажды, на то, что продается у нас в супермаркетах, смотреть уже не захочешь.

    Спасибо, Паш, большое за отличный пост. Твой тезис про главенство вермута для себя я списываю на то, что заветные бутылки тебе в руки не попадались. А с чего вы, кстати, взяли, что биттер должен быть один? Почему не попробовать несколько в одном коктейле?

  8. Убедился, что мой выбор – Сухой Манхэттан. Люблю сухое, есть нормальный вермут )
    Использовал Maker’s Mark.
    Стоящая вещь, которую делают все ингредиенты вместе – бурбон, вермут и биттер. Но хитрый вермут сначала прячется за виски, потом за биттер, а на сцену выходит в послевкусии )
    Отложу в коллекцию Мартини этот рецепт )

    1. Ещё раз повторюсь. Не знаю как для кого, а для меня баланс классического Манхэттена зависит от баланса “мощи” вермута и виски. И дело тут не в премиальности, дело в органолептике каждого конкретного напитка. И я действительно уловил, что большая часть участников пришла к похожим выводам. Но это дело вкуса, на вкус и на цвет, товарища нет ;)
      Ещё пару слов. У меня же вспышка по Манхэттену. Был, например, коктейль Фернет (с него началось). В нем танцевали мощнейший ВАЙЛД ТУРКИ с ФЕРНЕТ НАРДИНИ. Коценпция, как на мой взгляд, чисто манхэттеновская – только фернет вместо вермута. Там результат великолепный! Потому что есть баланс “мощи”. С другой стороны, например, ординарный БВ и вермут Чинзано, тоже неплохо, а БВ 8 у.о. ещё лучше! Тоже есть баланс. Но угадайте, какой коктейль я выберу? Так что, скажем так, уход в сторону слабых виски в моем случае, это просто недостаток сильных вермутов :)
      Но надежда есть. Вот Саша пишет, что СА – опасная штука ;) Не буду скрывать, я питаю надежды в отношении этого вермута, много читал о нем, думаю, что он будет лучше. Плюс уверен, что одним только СА мир прекрасных вермутов не ограничивается, так что, как говорится, будем искать!


      Отложу в коллекцию Мартини этот рецепт )

      ;) уши, да, сильно торчат ;) я думаю ты учел, что ММ ж довольно буйный, а вот если что взять посуше, поаскетичнее, так там вообще!

  9. я вчера исследовал бутылку Олд Вирджинии (сухой, молодой и дешевый бурбон) – там на донышке. Джим Бим Черный показался слаще ММ (странно, раньше казалось наоборот)
    ММ вполне подошел, биттер его подсушил, а вермут дал глубины “деревяшке”. Другое дело, что я видел тут вместо апельсинового биттера кирш.

    И хотел бы уйти в оппозицию ко мнению, что не нужен нам мощный и сложный виски в Манхэттане в отсутствии такого же вермута.
    Считаю, что нужно ориентироваться нужно на лучшее из доступного, то есть на виски. А слабину вермута компенсировать поиском пропорций и биттеров-ликеров

    1. Вот мы там и встретимся, Алексей ;) Я как раз занимаюсь такой вот “компенсацией” с начала января :)
      Кстати, вчера последний коктейль был как раз из этой оперы. Первые два, это, конечно, шлак. Ну, пусть не шлак, но так :| А вот последний, саймоновский, это очень правильный пример компенсации. SoCo навалил сладости и фруктов, Чинзано неплохо травкой сработал и Пешо, на котором я не стал экономить, добавил объема. В итоге получился вполне себе интересный 1:1 ‘Сладкий’ Манхэттен, с ярким и запоминающимся вкусом (кстати, не замечал, что бурбоны очень любят раскрываться на сладком фоне?).

  10. С интересом читаю Ваш сайт.
    Сегодня попробовал приготовить Манхэттэн, но вот результат не порадовал. До этого пробовал его в баре, и решил повторить дома. Но, видимо, где-то накосячил.
    По составу – Canadian Club (ординарный, как на вот этой картинке – http://www.scienceofdrink.com/wp-content/uploads/2011/02/canadian-whisky.jpg) + Чинзано Россо + 2 “плюха” ангостуры. Пивной бокал на 2/3 заполнил льдом и в течение примерно минуты перемешивал.Потом процедил в бокал.
    На выходе получилась сильная горечь с водянистым привкусом. Сказать, что разочарован – ничего не сказать.
    Может есть идеи, в какую сторону копать? А то я ради него пока ангостуру искал – всех друзей и знакомых поднял на уши и в итоге пришлось с оказией везти в Москву из Киева. :-(

    1. Навскидку могу предположить следующее:
      1) минута размешивания – это слишком много. У меня вроде в руководстве написано, что размешивать коктейль стоит 30 раз в случае мелких кубиков и 50 раз в случае крупных, этот процесс вряд ли займет более полуминуты. Второй нюанс, который остался за кадром – это температура и качество льда. Обратите внимание. Это причина излишней водянистости, горечи впрочем тоже (излишнее разбавление искажает вкусы).
      2) Пропорция. Горечь – это в любом случае ангостура. Не нравится горькое – уменьшайте количество ангостуры. Соотношение компонентов и их количества тоже важно, но оно за кадром.
      3) С чем сравниваете, это тоже важно :) В баре пили какой коктейль? Тут тоже может быть подвох, как в лучшую сторону (премиальный бурбон или рожь, карпано антика и возрожденный бокер или наоборот – джек дениелс с вермутом вообще без биттера или с каплей горечи типа ферне бранка или кампари, как у нас в барах часто бывает).
      4) СС+Чинзано россо+ангостура+стир+вишня – все в целом дает хороший, правильный (IMHO, как все на этом блоге) Манхэттен, который когда-то меня потряс и открыл во мне интерес к этому коктейлю, это серьезно (хоть сейчас я все же предпочту виски чуть получше). Но это не значит, что этот же Манхэттен должен понравится вам, помните, что на вкус и на цвет товарищей нет.
      5) Копать нужно во все стороны – оттачивать умение приготавливать (почитать и обдумать руководство), поэкспериментировать с пропорцией, ингредиентами (поменять виски, вермут), опробовать другие похожие (и непохожие!) коктейли и т.д. В общем перед вами, как я понимаю, огромное непаханное поле :)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *